| 報告引文 |
實情 |
| 5.一名相信是學聯的成員向警方提供遊行路線，但沒有遊行人數的資料，警方要求該人證實有關的初步資料。 |
學聯成員致電灣仔警署提供遊行時間、集合地點及路線，警察拒絕接受通知，說「當冇聽過」。 |
| 7.警方封閉通往中區政府合署的支路，並要求示威人士派出不超過30名代表到合署外的指定公眾活動地點，但遭他們拒絕……中區指揮官於是嘗試以道理說服他們，但同樣不果。 |
學聯決定當埸召開記者招待會之前，曾主動聯絡中區警民關係主任張靜，但張靜在接聽電話後拒絕與示威人士商討，當學聯同學再次致電張靜，張靜更關掉手機，致令無法溝通，迫令示威人士決定在終審法院門外繼續靜坐。 |
| 7.警方要求他們除下掛在終審法院前面的橫額，但遭拒絕。不過，他們承諾在第二天早上0700時之前除下橫額及散去。 |
警方突然無故拆去掛在鐵馬上的橫額，並勒令於十分鐘內移走終審法院正門外的黑色大橫額。經商討後，學聯同學承諾於第二天早上七時前移開橫額並清理場地，讓職員可以上班，但從來沒有承諾離開終審法院。 |
| 10.警方要求增援並請裡面的示威人士離開，但這項要求遭到拒絕。 |
有一名陳姓警長表示他有「禁制令」可要求我們離開政府總部。示威人士要求警方出示「禁制令」，惟警方沒有理會。 |
| 10.中區分區指揮官、分區助理指揮官(行動)和兩名督察到場，向裡面的示威人士發出警告，要求他們轉往設於中區政府合署另一邊的指定公眾活動地點。這個要求同遭拒絕。 |
雖然示威人士認為當時是清晨四時，太早而不會阻礙車輛出入，加上地面仍然濕滑，但仍向警方承諾若警方許可閘外的市民進入示威區，則在閘內人士亦會聽從警方安排進入示威區。警方表示轉達上級，但沒有下文。 |
| 12.0642時，警方接連向示威人士發出兩次警告，通知會將他們逐離現場。這時候，示威人士聲稱想轉往指定公眾活動地點，但中區指揮官拒絕考慮是項要求，當時，中區指揮官認為讓示威者進入指定集會範圍並不恰當。 |
示威人士自行收拾及清理場地，公開表示準備應警方早前要求移至示威區，當時警方沒有發出任何警告。當示威人士逐步移往示威區時，警方隨即封住通往示威區的入口，並以揚聲器勒令示威人士離開政府總部。 |
| 13.示威人士一開始便反抗，造成混亂場面。警務人員被示威人士推撞、以手肘碰撞、拉扯，更有一個遭腳踢。有29名警務人員說看見示威人士激烈反抗。在驅逐行動中，中區分區助理指揮官（行動）共五次使用胡椒噴霧。 |
正當示威人士仍在與警方理論的時候，警察突然從鐵馬後湧出，推開示威者。示威人士不斷互相呼喊提醒要克制，不要反抗的同時，警方突然使用胡椒噴霧，追噴示威者。從新聞影片可見，示威者只有走避胡椒噴霧，毫無「激烈反抗」。 |
| 14.由於一名示威人士跌倒而且拒絕移動，致使警察和示威人士絆倒，大閘外因此出現「人撞人」的情況。 |
該名示威人士被推倒在地上受傷，未幾即遭後面的警察和被推的示威者撞倒，以致胸部受傷更重，根本沒有時間「拒絕移動」。 |
| 18.在遊行隊伍離開入境事務大樓以前，警方已向示威人士解釋兩項要求，包括提出通知及有關使用中區政府合署指定公眾活動地點的安排。 |
所謂「有關使用中區政府合署指定公眾活動地點的安排」，其實就是警察禁止示威人士進入中區政府合署範圍，最後示威者到達終審法院時亦遭警方截停（政府合署範圍以外）。 |
| 18.示威人士不理會警告，亦拒絕依照警方的要求合作，甚至拒絕確認收到警方的要求，更背棄在6月26日0700時離開終審法院的承諾。 |
示威人士從來沒有承諾離開終審法院，只承諾於6月26日早上七時移開橫額和清理場地，讓職員到終審法院上班。示威人士準時於早上七時移開橫額及清理場地。 |
| （報告引文完全沒有提及，企圖隱瞞事實。） |
警方在鎮壓過程中曾拳打和平請願人士，亦沒有遵照使用胡椒噴霧指引（包括短距離向示威者噴射、追噴請願人士、噴後沒有詢問受傷人士的情況、協助傷者洗眼等）。 |
2001年8月8日