|
目錄
第一部份：
學習——
乃不可剝奪的天賦人權
乃對社會多元空間之存在及發展的尊重
人類自出娘胎，便是透過不斷學習而成長，學習乃人之天性，亦是不可剝奪的天賦人權。教育包含了由某些群體教導孕育一些受眾的意思。我們認為，理想中的教育該是一個互相學習及互動的過程。在這過程中，每個個體能藉著這個互動空間發展個人潛能及興趣，故此，無論是形式或非形式化的教育，這個個體發展空間均需受到保障，政府提供教育福利，必須保障個人學習空間及權利不容受到剝奪。
作為社會的一員，在學習空間裡發展潛能和個人興趣的同時，亦是為著社會的多元化作出貢獻。社會的不斷發展並非只在於經濟發展得如何蓬勃，而是社會多元文化，多元空間的發展及存在，故此每個獨立個體的發展均應受到尊重，均應被視作社會多元空間的存在與發展。
觀乎現狀，政府非由民選所產生，卻擁有資源分配、影響重大的權力。特區政府商人治港，施政方向傾斜，只著重商人財團的利益及經濟發展，事事鼓吹「資源增值」、「用者自付」、「收回成本」此等只著重經濟利益的原則，推卸提供社會福利的責任，如把政府部門私營化，實行「強積金」，推行醫療供款計劃，社會服務機構「一筆過」撥款；在教育福利上，政府不斷以「資源增值」為由，削減大專院校撥款，推出自付盈虧的副學士學位，鼓吹「終身學習」不斷增值理念，鼓勵市場導向學科的發展，如強制性資訊科技課程，統一英語評核試，人文學科資源萎縮、生存空間逐漸減少。
政府運用市場經濟原則於教育上，帶頭創造社會只著重增強競爭力、資源增值的單一價值及發展模式，而非主流和缺乏經濟效益的文化價值，則被忽略及歧視。我們期望教育應是尊重每個學習者的興趣及潛能，保障多元空間的發展。
(返回目錄)
資源問題
本部份將集中討論有關大專學費、學生資助及大專經費等問題。
大專學費
現時本港大專學費為$42,100，大約是成本的18%左右。首先，$42,100這個金額並不是一個小數目，對於香港一般家庭來說，實在難以負擔得起。再者，政府一向都抱持「收回成本、用者自付」的理財原則，九六年時便提出大幅提升學費，由原來的$30750增至超過四萬元，進一步漠視市民經濟上的困難及需要。我們認為，學費的數額應視乎家庭的負擔能力，而不應與成本掛勾。
雖然這兩、三年來學費並未有增加，不過「用者自付」的原則卻繼續運作。去年政府便提出「分科收費」，即成本較高的學科將收取更高的學費。我們認為學術並無高低之分，大專院校內每個學科均有其發展的價值，分科收費只會造成學科間的分化。再者，同學在選科時必會考慮學費的多寡，令家境較差的同學對高學費學科望而卻步，造成社會分化。
學生資助
現時「本地學生資助計劃」的申請中，主要以家庭收入作為審批標準，卻忽視了家庭部分必要的開支（如供樓）。令到很多有需要的同學也得不幫助，要轉移向較高利率的「免入息審查貸款計劃」借貸，或以其他途徑籌集學費。
在行政方面，資助計劃的效率低、審批時間過長，通常在交學費的限期前也未能批出有關的資助及貸款，令一些同學家庭陷入困境。另外，審批過程透明度低，同學對自己的申請進展一無所知，令很多同學也不知所措。
近年來，經常有同學表示資助額越來越低，未能應付學費及日常生活的開支，而需要以兼職幫補家計。我們認為政府有需要大幅增加資助額及重新檢討批發資助的準則，以更切合現時同學的家庭環境狀況。另外，針對有關運作透明度低，政府有必要進一步諮詢同學及市民的意見，以免與同學的需要背道而馳。
免入息審查貸款計劃
首先，政府有責任承擔大專教育的經費，對有需要同學提共資助或貸款。然而，「免入息審查貸款計劃」卻充分反映政府一再推卸大專教育的責任予學生。
「免入息審查貸款計劃」利率遠遠比「本地學生資助計劃」為高，而且一開始借貸便計算利息，對同學畢業後還款時產生極大的負擔。其實，「免入息審查貸款計劃」根本沒有必要存在，單是「本地學生資助計劃」中的資助及低息借貸本已足夠，只是政府為了進一步推卸責任，減了在資助上的開支，才設立了這項計劃。政府實在應該大幅增加「本地學生資助計劃」的資助及貸款總額，及檢討其計算方法，以確保有需要的同學得到應得的幫助，而不是推出這以「用者自付」原則運作的「免入息審查貸款計劃」。
去年，政府提出「免入息審查貸款計劃」外判給銀行處理，此舉無疑是在推卸責任，令同學在借貸時需要冒更大的利率浮動風險。而當遇上銀行聯手提升利率時，同學根本沒有招架能力。我們反對政府外判「免入息審查貸款計劃」，並希望政府能認真考慮上述建議。
院校撥款
有關院校撥款的政策，由於一直以來透明度甚低，當中運作我們所知不多。惟就削減撥款及撥款準則等仍有討論空間。
政府已決定削減在未來三個學年（即2001-2004）的整體撥款，幅度達百分之三點九。事實上，政府過去三年（即1998/99-2000/01）已削減本港七所受資助高等院校的撥款達百分之十。政府再以「資源增值」為藉口，削減大專撥款，推卸大專教育的責任。就我們所見，大專院校很多方面也缺乏資金運作，並不是如政府所言，院校的「發展期」已過，故不需要太多資金運作。政府罔顧大專院校的實際需要，對教學質素下降需要負上責任。
有關政府的撥款數額，教資會有責任為各所大專院校盡力爭取。然而，在削撥款一事中，教資會明顯立在政府的一方，並遊說各所大專院校接受政府削撥款的安排，明顯未盡其力。另外，嶺大校長陳坤耀亦表示嶺大對教資會的影響力不大
，若連大專院校校長也不能對教資會有所影響，那很難令人相信教資會正在為各所大專院校服務。在同學參與方面，教資會一直也是封閉式運作，同學對其一無所知，實在很難作出有效的監察，希望教資會盡快能檢討及改善透明度不足的問題。
在教資會的組成上，多數也是學術界人士，當中有些更是由海外來的。不過，這樣的組成卻不代表能有效分配資源，尤其是海外學者對本地大專院校了解不深，分配資源時難免未能充分照顧其需要。再者，撥款準則的詳細資料不為外界所知，當中是否有不公的地方仍是未知之數。
對於本地大專院校的研究，教資會決定是否撥款的準則是研究能否刊登於海外學術期刊，這造成學者忽略本地的研究，這些也是需要改善的。在教學撥款方面，現時所採用的方式是以學生人數及不同學科計算，然而不同大專院校、不同學科各有其所著重的地方及不同的規模，以同一準則對待各所院校很可能會引來不公平。
本年教資會引入卓越學科、七大條款等撥款形式，打破以往一筆過撥款予院校的做法。我們認為這只會造成教資會進一步操控大專教育的發展方向。根據以往的做法，教資會只會就大專院校提供的預算來計算撥款，不涉及大專院校發展哪一科的問題。但在卓越學科及七大條款之下，合乎教資會所列出的條件（多為與商業及政府倡議的範疇有關）的學科將得到額外的撥款，間接鼓勵院校跟隨教資會所定的發展路向，這實在有違大專院校自主的原則，希望教資會可立即檢討並取消有關撥款機制。
(返回目錄)
終身學習
終身教育的目的
教育的目的，是為了提供合適的環境發展個人思維、增加知識，而使個人有能力追求人生的價值和意義。人生中每個階段均有不同的目標，教育能使我們無論處於人生中哪一個階段，也可透過教育而達到我們的目標。所以，教育是沒有年齡之分的，我們亦應承認人在不同年紀也有接受教育的權利。
為了確保每個人每個時候也有得到教育的權利，政府實在應該直接、或鼓勵提供適合不同年紀的多元化教育，以適合不同人士需要。反觀現時的教育制度，便只有九年免費教育至大專這一條道路，選擇少及未能照顧在職人士的需要。在缺乏政府財政上的支持時，我們很難要求在職人士在放工後兼顧學業，也很難要求院校提供相應課程。
簡而言之，政府應該在教育上增撥資源，除了全日制的課程外，亦必須同時兼顧在職市民的需要。在設計這些課程時，除了上課時間、課堂安排、學費及資助等問題外，亦須同時考慮課程的多元性。因為每個人也有不同的專長及發展方向，單一的教育模式實在不能滿足我們的需要。而缺乏多元性亦是本地教育的一大問題，尤以基礎教育為甚，當中只著重文法中學的發展，除此以外接受教育的途徑均被視為非主流，受人們忽視。政府應積極鼓勵民間辦學，如經濟上的支援，以提供更多元化的學習機會。
普及教育及副學士課程
我們贊成普及教育的原則，認為所有人均有接受教育的權利。近來政府公布了《增加專上教育機會》的政策方案，表示將於十年內讓香港高等教育的普及率提升至百分之六十。可是，此一方案當中存在著不少問題，以下將逐一討論。
首先，政府這項方案雖表明有意提高高等教育的普及率，不過卻只限於副學士課程，而不是學位課程。據教統局所言，修畢副學士的學生若想繼續升學，修讀學位課程，便需有學位學生退學，不然便沒有學位騰空出來。這個情況實在令人擔心副學士學生的升學前境。再者，除了升讀本地學位課程外，還有甚麼升學途徑呢？這些都是有待研究及討論的。
在香港的教育制度當中，課程銜接是一直存在的問題，如今副學士的出現，再度引証當中的問題。若政府能同時提高學位課程的學額，並預留一部份給副學士學生升學的話，便能解決目前的困局，然而，政府在教育這方面一直缺乏承擔，故未有預算增加學位課程的學額，這點實在令我們非常失望。
第二，政府提議新增的副學士課程均是以自負盈虧和用者自付的形式出現，政府盡其量也只會提供借貸於學校，以增加學位。故政府這個「鴻圖大計」其實是不用付出金錢的，政府一方面大力鼓吹普及教育，一方面不肯付出資金，另一方面更加削減大專經費。政府對教育的承擔及誠意，實在令我們摸不著頭腦。
既以用者自付的原則運作，副學士課程的主要經費來源便只有來自學生。據報章報導，副學士課程每年需約四萬多的費用。在學生資助方面未有進一步改善之前，我們不禁懷疑，到底本地學生的家庭是否有能力承擔這筆費用。對在職人士來說，這個費用亦是難以負擔的，故政府所說的終身教育，根本是不可能達成的。
第三，政府在教育方面的資源運用並不平均。當學位課程得到成本的百分之八十二的資助時，副學士卻一元也分不到。在沒有資助的情況下，副學士課程的教學質素及教學設施是否足夠實在很難保證。對在職人士而言，沒有資助的學習機會根本是沒法承擔的；對院校而言，它們也沒有多大動機開辦這些課程，因為若學生人數不足時，課程便很難支持下去；對修畢中學的同學來說，他們本已比學位學生的學業成績較差，實在應該獲得更多支援，而政府現時的做法卻剛剛相反。
(返回目錄)
第二部份：
私立大學
特區政府近年不斷鼓勵私立大學或專上院校轉型私立大學，而某些院校校長亦明言希望轉為私立。私立大學雖然在世界各國極其普遍，其設立亦有助院校減少受到政府干預的機會，保障學術自由，協助院校自主。但在香港有關設立私立大學之討論，依然未見廣泛及深入，而基於香港的實際情況和社會環境，我們對設立私立大學的建議有所保留。
設立私立大學需要良好的基礎，其中最為重要的是民主管理，以確保院校能多元發展，並充分反映師生的意見及期望，並讓同學能公平選擇喜歡的科目。反觀香港的大專院校管理，主要集中於少數高級行政人員手中，而校方管理層的產生方法又多是黑箱作業，缺乏師生的參與及監察，以致師生無法參與制訂學校政策及發展方向。現時，政府在院校裡有固定的角色，雖然非民選的政府缺乏問責性，但是我們仍有機會向其施壓，而政府亦有責任顧及社會的整體發展。可是，院校一旦轉為私立，缺乏民主參與的管理方式就令院校的政策、方向十分容易受市場及商家干預，加速商品化，我們亦難以作出監察，院校的理念將會進一步被歪曲。
除此以外，充足之運作基金亦是私立大學教育成功與否的重要因素。如果各間院校都無法得到充足的運作經費，就只可倚靠財雄勢大的大企業來提供資助，屆時院校的發展方向、學術研究便會被迫趨向以為大企業服務為本。因此，成立或轉為私立大學必須由院校自願實行，並能平等地與政府對話，而政府必須承擔教育責任，給予足夠的運作基金，讓院校運作不受任何干擾，從而捍衛學術自主。
而政府在考慮設立私立大學時，最令我們擔心的是：同學可能因為高昂學費而不能選擇自己喜歡的科目。在現時千瘡百孔的助學金及貸款計劃之下，政府應該審慎考慮在實行私立大學後的問題。除完善現時的制度外，必須廣泛諮詢公眾及學術界的意見，以求學費可訂在合理和可負擔的水平，而學費訂定的標準和過程，更應接受公眾的監察。
總括而言，現時香港的院校管理既不民主，又缺乏運作基金和校友的支持，倉卒設立私立大學是無法令院校多元化，並不能保障同學能選擇喜歡的科目，免受經濟條件所影響。
(返回目錄)
學分互通
本會期望增加選科的彈性，以令同學能修讀多元化的科目，但擔憂無限制的學分互通引起商品化及單一化：
市場主導及商品化
當學分互通發展至全港各大專院校的時候，本會會有不少的憂慮。因這種做法已將弱肉強食及導致學系之間『貧富懸殊』等情況完全引入高等教育內。我們預計，當此政策與學券制同時實行後，由於教資會計算教育資源分配方法，各院校同名或類近學系之間的競爭更形激烈，相信有如補習社的名師此等充滿商業味的廣告將會充斥於整個校園。惡意批評、收購名師、有所保留地交流學術、學系併購等等商業化的競爭情況隨之上演。雖然在香港現時仍然崇尚自由經濟至上及效率為先的文化之下，此種做法是必然的，然而，本會一直認為教育商品化對教育的多元發展將做成嚴重的打擊。現時，各院校都有相同名稱的學科學系，然而，各學科學系的重點及教學方式各異，而院校標籤化有可能使教學商品化及市場導向情況惡化。同時，在現時的資源計算方式之下，無論新舊學科如要生存或發展的話，必要緊緊跟隨市場的發展，可惜現實往往証明市場需求千變萬化及泡沫處處，此等捨本逐末的教學發展對社會、教育的發展及資源分配做成反效果（例如﹕物理治療人力市場估計錯誤，在經濟商業及科技泡沫掛帥下，人文學科不能得到任何額外資助甚或削減等等）。
專門化及單一化
現時某些學系只有其中少數大專院校開辦，同學如對該學科有興趣，學分互通或許是解決方法，但若學分互通無限制擴充，院校專門化及學科單一化是必然的趨勢。高等教育發展至專門化及單一化並非我們所願看見，如前文所述，各院校雖有同名之學科，但其取向及特色各異，若因專門化而導致同名學科被取消，對本港的學術研究及發展將會做成重大的傷害，而單一化則會抹殺本地的學術交流及衝擊。
現況分析
現時，香港各大專院校在三至四年的傳統課程下，部分的學系學生均可選修主科以外的學科，對於同學在學術上的多元發展有著一定的幫助。可惜，在現行很大部分學系的必修科已佔了絕大的比重，再者，好些院校及學系為實踐本身的教學理念或課程規劃配套，例如：宗哲及體育學科、社會工作學系學生要選修社會科學院內之學科等等，此外，校外好些專業團體，如會計往往都規範了學系同學的選擇，令同學在有限度選修科目的自由之上再加以規限。故此，學科選擇及學分互通只是某些人及某些學系人士的專利。而如果此等情況在未能加以改善及協調全港大專院校而推行學分互通的話，最終得益的亦只有少部分人，對於推動學生多元發展並無多大幫助。
要避免此等負面情況出現，我們認為在現時大專的三年制下，學分互通及跨校報科的情況只限於學生之院校缺少其所選學科；本會重申綜合大學仍是大專發展的目標及方向。
(返回目錄)
學券制
兩年前，當時仍是財政司司長的曾蔭權提出大專實行學券制，若干教統會成員也為此大力推銷，而其推廣的重點是為同學帶來更多選擇，以自由巿場運作機制，提升資源運用的效率，改善教育質素。在外國，學券制以不同形式實行，至今，特區政府只空談實施學券制，卻仍未有具體方案。而外國及香港的社會情況截然不同，斷然把學券制實施於香港，而不諮詢公眾，實是不負責任的做法。從政府施行學券制的目的、學券制的市場運行原則，可見這是政府對提供教育的卸責，及更鼓吹教育商品化之勢。
政府承擔社會責任的角色轉移
學習乃基本人權，教育亦是政府提供的社會責任之一，政府有責任保障學習的多元發展空間。這使社會上每個個體均能發展個人潛能及興趣，這亦帶來社會的多元發展。而學券制以巿場為運作原則，把保障多元化的責任完全交給個人及不完全的「自由」巿場經濟，若果日後巿民希望改善教育問題，或在發生嚴重教育政策失誤時追討責任，亦將不得要領，因為這只會是「自由」巿場的結果，政府亦可將其應該承擔的社會責任一掃而盡。
多元空間未能得到保障
我們固然希望增加同學的選擇，使學習過程更具彈性，但學券制以「自由」巿場原則掛帥，恐怕「同學有更多選擇」只屬虛假現象。當巿場上出現資源與權力不均，而同學往往亦是缺乏足夠資訊的個別參與者時，較有權力的人便能在更有利的位置主導教育巿場的發展，何況今天的大專教育逐漸走向商品化，如不少學科都冠以「應用」、「資訊」、「科技」的巿場價值名稱，缺乏經濟效益的人文學科不斷萎縮，而學券制以收生人數決定調配資源，巿場價值學科便更有資源去吸引學生，經過「巿場調節」，缺乏巿場價值的學系將面臨關閉，那真是為同學帶來更多的選擇嗎？社會的多元性正是要包容及保障少數的發展，教育受巿場導向，將嚴重扭曲教育多元發展的本意。
現在，學券制仍未有具體方案，但觀其推行原則，實乃政府卸責及扭曲教育理念的做法。我們堅持，任何教育藍圖，都要保障多元發展、師生民主參與、長遠人力資源評估及照顧社會不同需要的原則，拒絕教育淪為只為商家服務的人力培訓巿場，剝奪多元學習的權利。
(返回目錄)
第三部份：院校現況分析
香港大學
1. 現況分析
學分制收緊學習空間
學分制的推行，已使同學的學習及活動空間大大減低。同學於短短一個學期；便要修讀至少四至五個課程，而每個課程的功課及學期末的考試亦為同學帶來不少壓力，在短促的時間裡，同學亦難以吸收整個課程的知識，難有更多時間及空間研習，使學習流於表面及形式化，未能有充足的思考及學習空間。
另一方面，同學亦較以前難以投入參與或籌辨學生活動，有宿生會也表示舍堂裡同學參與活動的氣氛減退了，與沉重的功課及考試壓力不無關係。
大學乃一處讓同學發展潛能，發掘興趣，培養獨立思考的學習空間，但學分制的推行未能有助此目的的實踐，反之把這個空間收緊了。
學分制缺妥善計劃
現時的學分制，學分並不能用作計算課程內容分量的指標，令學生無所適從，院系可自由調節課程要求，而大學方面亦缺乏這方面的指引，令學生難以因應各課程的要求而妥善安排自己的大學生活。
另外，理學院在學分制推出後並未能公佈有關計算榮譽等級的方法，亦未能提供合理解釋，這充分表現了學分制的草率推行，嚴重影響大學提供教學的誠信。
削減撥款影響教學質素
本年初，政府削減港大約7%的撥款，而每個學系也平均削去3%的資源，這使本來已財政緊絀的學系（如部份文學院及社科學院內的學系），為節省開支，增加導修課的師生比例，更有導師是以合約形式聘用；為爭取資源，教師要花更多時間在研究工作，這影響了教與學的實踐及素質。導修課的目的是透過同學間及與導師的討論及意見交流，深化研習，若師生比例過大，只會令她淪為另一大課，形成單向式的教學模式，缺乏雙向交流。
浪費資源在迎合巿場需要的語文課上
港大每個一年級生須修讀一個中文，兩個英文必修課程，但這些課程對於提升學生的語文水平是否有幫肋，實在值得質疑。
例如現時每個學院所讀的必修英語課程內容都有所不同，目的只為教授同學在自己所屬科目上能一些英語常識(例如寫論文的格式、應用文，應徵信及不同科目的學術用語)，這些語文課程與提升語文水平關係實不大。
語文乃是學習的工具，大學生需要一定的語文知識以應付學習需要，然而以必修科目及畢業條件催逼學生提升語文水平，以回應社會對大學生語文水平之要求，此舉不但扭曲了大學教育的原意，更浪費社會資源在提供學生未能得益之課程上，使大學教育淪為不斷堆砌回應社會需要而沒有實質教育價值的巿場人力資源培訓所。
撥款制度影響同學自由選讀誇學院科目
現時按人數資助課程的撥款方法大大影響同學選讀跨學院課程的空間。由於各學院為擴大自己所得的資源，故向學生推行諸多修讀跨學院科目的限制，以避免學生因修讀其他學院科目致令其財政資源流失。這種撥款制度窒礙同學增進不同範疇的知識，令通才教學無法實行。
2. 趨勢
院系合併
另外，大學為節省行政開支，有意將「性質類似」的院系合併，令人憂慮到院系的發展已非受學術發展所導向，而是不斷受到行政理由及資源削減等原因干預，這不但抹煞了學術自然發展的成果，更意味著對一些學系的漠視，例如港大近年就曾擬將政治系及社會學系合併，又擬將文學院及社會科學學院合併，亦見教育商品化之勢。
開辦新課程
近年，港大經常推出新的雙學位課程，以及不同學院及學系合作提供的混合課程，這些課程未經審慎安排就推出,
致令不少同學蒙受損失。例如雙學位課程( Government and
Laws 及 BBA ( Laws )
最後一年是否能獲得政府資助都未能確定,
大學就斷然將其推出, 漠視同學的利益。在行政安排上,
就讀這些新學位課程的同學又未能得到不同學院的支援，使一些必修科目在時間編排上互相衝突。這些課程開辦的目的只為以市場導向的
“熱門科目” 來提高收生質素及增加學系的資源,
但課程的教學質素根本就受到質疑,
這顯示了現時大學教育的目標已淪為提供巿場導向的科目，爭取政府資源，但課程是否能使學生在當中得到啟發則不被重視。
近年推出的一些課程，如BSc （Bioinformatics）及BsocSc（Cognitive
Science）更是分別牽涉超過五個學系提供出來的課程。課程之間似乎是胡亂組織多於互相配合；課程牽涉的學系本身亦未必完全認同課程的推出，
這更使課程欠缺完整性， 令同學無所適從,
當同學需要協助時更是叫天不應叫地不聞。有同學透露由於這類院系合作提供的課程嚴重缺乏妥善編排，
曾經有兩個星期上課時沒有老師出現在課堂上，並發現該學系的老師根本不知道自己需要教授這批同學，揭示了這類課程的嚴重失策。
不斷提高課程要求以滿足社會對大學生之期望
現時，每個課程的學分與課程的工作量根本不相稱，嚴重缺乏統一的指引。老師可自由提高各課程的工作量而漠視同學的負擔能力。例如法律學院近年不斷增加學生的課程工作量以確保專業知識水平云云，但這嚴重影響了同學參與課外活動的空間，使同學在其他學科的學識卻一無所知，這顯示了大學為了使同學更能在社會上透過專業知識立足，不惜犧牲大學其他方面之教學質素(例如同學是否有足夠空間發掘主修學科之外的潛質)，這種教學理念，對於學生擴闊視野，增進課堂以外不同方面的知識形成很大的障礙。
(返回目錄)
香港中文大學
由於中大有幾十個系，我們對各個系的課程改革及發展了解不多，只能從有限途徑（如同學向我們反映意見）得知。簡單而言，有以下數點：
人文學科缺乏資源及支持發展
某些社會科學院的學系越來越少修導課（tutorial），導師（tutor）的數目不斷下降。現時有些教授除了要講課（lecture）外還得兼顧修導課，加上研究一些行政工作，實在令他們分身不暇。
研究項目太多
一些教授表示大學及政府十分注重研究的數量及質素。數量之多實在令他們無法抽更多時間於教授之上；而研究的質素則以能否刊登於外國的學術期刊上為準，令教授們均把注意力集中到外海的研究上，忽視本地研究。
強迫接受資訊科技測試
現時每同學均須接受一項資訊科技測試（IT test），作為畢業條件之一。大學只為同學提供一網上自學課程供學生自行修讀，卻未有實質的課堂提供。大學此舉明顯是為了迎合商界對大學生的要求，迫使同學接受該項測試。另一方面，這亦反映了大學在資源運用上的問題，就是過份側重商業及科技項目的發展。
開辦及關閉學系
近年越來越多「有商業價值」的學系成立，例如本年工程學院便多開了兩個學系（互聯網工程學及創新與設計工程學）；另外大學亦開辦了領袖訓練課程（Leadership
Development Programme）這些特別適用於商界的學科。相反，數學教育在開辦了一年後便告關閉。這些均可反映出課程的發展越趨向商業主導。
趨向以英語為教學語言
現時大學內越來越多課程改以英語為教學語言，較早前大學亦表示若學系改以英語授課，可獲得一筆額外撥款。這情況反映大學正在回應社會上，尤以商界，對大學生英語水平所作出的批評，表示大學運作越來越受外來壓力所影響。
(返回目錄)
香港理工大學
學分制名不符實
香港理工大學近年正逐步轉為學分制，但在資源不足及行政障礙下，現行之學分制實令很多同學不滿。
理大學生會在收集各學科的學分制實施情況時，得悉很多學系之學分制實屬一種「偽學分制」。因為除了為每一個學科分配若干學分外，對於學分制最為人推崇的靈活性及可轉移性都沒有得到具體落實。同學如要根據個人興趣修讀更多的通識科目或別系課程，校方其實未有提供幫助，申請的成功與否全取決於個別學系之政策及溝通。雖然學生多次向校方反映可由每個學系中撥出通用學額，並從同學的學分中設立開放學分，讓同學可選修其他學系或通識課程。遺憾的是，校方多次以資源、空間不足，及學系繁多為由，未有進行改善。校方現時只開辦了五個新的課程，容許修讀該等課程內的21個學分可選修外系科目，而並未有惠及其他同學。而校方在承諾同學可自願選修額外學科後，又遲遲未落實具體行政程序，及促進學系／學院的溝通，不禁令人質疑校方的誠意。
我們認為學分制不但可增加學習的彈性及選擇，更是讓同學體驗多元教育及自主學習過程的重要元素，政府應關注院校實施學分制的情況，提供空間及資源協助院校實施，並促進各本地及海外院校之交流，以便交流經驗及設立適切香港現況的學分制。
高級文憑／副學士的同學備受歧視
現行政府政策下，修讀高級文憑／副學士課程的同學之升學前景並不明朗，往往要待有一年級學士學位課程學生退學後騰出學位才有機會升學，無論成績多好也要等別人「放棄」才有機會，無疑變成後備、二等學生。如不幸沒有一年級學士課程學生退學，同學唯一的升學途徑就只可付出高昂﹙每年約六至九萬元，視乎學科而定。﹚的學費，去修讀自付盈虧的校外進修課程。相對於以往理大的情況，同學可在修畢高級文憑後可升讀學士學位一／二年級，現時政府不資助升讀學士學位之文憑學生簡直是「開倒車」，讓同學少了一個升學途徑。
政府必須面對一個事實，若修畢高級文憑／副學士課程的同學擁有符合學士課程要求之能力，政府是不能以拒絕撥出資源來扼殺他們升學的機會。而政府更不應以「大屠殺」式的方法，叫修讀高級文憑／副學士課程的同學與學士學位的同學互相廝殺，爭取資源及學位。我們認為政府應撥款增加大學二、三年級之學位，資助修畢高級文憑／副學士課程的同學升讀學士課程，以應付需求。
除了升學之外，修讀高級文憑／副學士課程的同學就連入住宿舍都受到歧視。在現行大學教育資助委員會不資助他們入住宿舍的政策下，令很多同學無論住所距離多遠、居住環境多差，也無法享有資助，入住宿舍。但修讀學位或修讀高級文憑／副學士課程，是不會影響同學需要宿舍的程度，教資會的政策無疑造成不平等的現象，導致同學間的分化。我們要求教資會撥款資助校方加建宿舍，讓修讀高級文憑／副學士課程的同學可享有同樣之權利。
(返回目錄)
香港城市大學
大學現況
城市大學近幾年學生最關注和反應最大的可算是「English
enhancement course」和中國文化課程，但也幾乎沒有同學向學生會或在民主牆上投訴課程的內容有問題，有的也通常是選不到科、教授「亂fail」人等，這些不在討論之列。
1. English enhancement course（EEC）
EEC
在數年前實施至今一直有很大的反對聲音，其中一個最主要亦最值得討論的反對論點是只要同學在A-LEVEL的英文成績低過或等同該系/部的英文最低要求便要就讀。該EEC課程有五個(reading,
listening, oral, academic skills, writing)
共六個學分，而每課程有三次機會就讀，校方規定要全部及格才可畢業。現暫勿論課程質素、課程設計(同學三年中總有些學期是「主修」EEC)和實效(曾就讀者幾乎無一不抨擊其無用和浪費時間，不需就讀者則認為英語未及水平者有必要讀!)，其必修本身來說就存在極大問題，同學讀大學不是讀英文，大學之為物乃開拓思想和給與自由空間讓同學自行發展，而大部份時間更要應付其主科而不是EEC課程。很多同學因各種緣故於某些EEC課程未能及格，對其實做成巨大壓力以至影響其主科的學習。
2. 中國文化課程
此課程乃大學必修科，共分兩個課程六個學分。和EEC一樣，其主要反對聲音是為何要必修，但其反對聲音比EEC課程少得多，原因可能是其課程設計比較有趣，更重要的是不用考試和不及者幾乎是萬中無一，故同學對此課程的怨氣較少。此外，一如其他院校，城大的中國文化課程乃大學的通識課程，只是有關方面的解釋，因為城大本身沒歷史、哲學等課程，要建立一個完善的通識要按部就班，這點若屬實卻可理解，同學基本上也不反對大學要有通識課，但這也只屬小道消息，大學方面一直未正式說明或有一個時間表。
3. 副學位課程
去年開始城大開始辦副學位課程，其主要問題是和學位課程接軌的問題，到底學生畢業後屬於那個程度，若說是跟高級文憑課程一樣，它又只讀兩年，雖然政府認可其等同於高級文憑課程，但院校、私人機構和外國院校認不認同實成疑，加上不同院校的副學士課程的程度和安排不一，名符其實是一副招牌七個樣，叫人無所適從。
(返回目錄)
香港浸會大學
全人教育
浸會大學以全人教育為辦學理念，並加以在課程上推行及配合，故此本校之學生有不少學系以外的必修科。當中包括一年級的體育課、宗教及哲學科以及語文科，此外，學生亦要出席多個由校方舉辦的論壇及校園活動。無疑，此等活動要學生抽出額外時間，但學生亦樂於參與。但以現時教資會的撥款機制對此類課程的支援未夠完善，希望教資會能再多加支持。
學分制
學分制在浸會大學行之已久，可惜礙於各學科的設計不一，學生在學科選擇上始終有所局限。
教學與研究
浸會大學一直以來都著眼在教與學的過程內，而研究反而次之。然則，由於因應教資會在大學撥款的機制下，浸會大學亦加設了不少的研究學位。此等方案無疑能提升院校的學術研究，但同時亦加重了教授及導師的負擔，長遠來說對於教學質素及發展帶來隱憂。
校園
浸會大學已成立四十五載，而其發展亦因歷史原因以致校園的發展未能如城大、理大及教院般能有系統地發展。同時，由於位處九龍塘區，校園面積發展有限，以致浸會校園亦阻礙了浸會學生校園生活及學科之發展。
總結﹕
浸會大學的學科發展總括而然是完善及多元的，而浸會亦沒有出現其他院校的學系合併、削減導修課、人文及文化學科缺乏資源之類的情況出現，但始終礙於資源缺乏浸會大學無論在學科以致校園生活的發展都有所局限。
(返回目錄)
香港科技大學
學分制的限制
科大開辦至今一直使用的學制是學分制，原意是希望同學有更大的學習自由度，供同學選修不同組合的科目，而且同學透過學習非本科的選修科目，可以有更廣泛的學習領域，從而讓同學發展多方面的個人潛能。
但是在這個制度下，一般同學都須要修讀幾個科目，而且同學必須在一個學期內完成整個科目，由於課程編排緊湊，同學往往未能有足夠時間吸收所教的知識；更甚的是由於時間所限，所教授的內容遭到濃縮或刪減，同學所學到的亦因此而減少了。
另外，每個科目所提供的功課、中期及期末考試亦為同學增添不少壓力，同學忙於應付功課考試，難以有額外時間對所學的有更進一步的了解及鑽研，這樣同學所學到的卻因此而局限於課堂內所教授。
課程及學額不足
科大有四個學院，包括理學院、工學院、商學院及人文及社會科學學院，現時前三者均有提供學士課程，而人文及社會科學學院只提供研究生課程，雖然同學可以選讀這個學院的選修科，但是所提供的科目及其學額是不足夠的，有同學卻因此而未能選讀這些課程，我們認為大學是給予全人教育的地方，人文及社會科學學院的宗旨亦是如此，但現時卻因為學額不足，學生在大學的發展受到了限制。
師生比例問題
由於不同學系的同學都會選讀相同的科目，有些科目更是必修科，於是多個學系的同學在同一時間地點上課，更有高達四百個同學上同一課，講師難以顧及每一位同學，嚴重影響教育的素質及教與學的實踐。
導修課不足問題
關於導修課不足的問題上，同學普遍認為這個情況亦出現於各個學院，對於一些選修學生人數較多的科目，導修課的角色更為重要。此外，由於人文及社會科學學院是沒有提供學士課程，以致大部份該學院的研究生都是由外校轉讀的。這些研究生主要是帶領導修課的導師，但是入讀的研究生少之又少，所以由這個學院開辦的大多科目，也未能提供任何的導修課給予同學，嚴重影響同學解決學習上遇到的困難。
(返回目錄)
香港教育學院
學術交流不足
現時每位主修及副修語文的同學，均有機會到外國沉浸，以改善個人的語文能力及增強生活技能。但修讀非語文科目而又能到外地沉浸的同學只佔極少數，若大學教育裏的專業師訓部分只能局限於本地及形式教育，這只會令教師的視野變得短淺及狹窄，嚴重影響教學質素及社會的長遠發展。
無理修讀資訊科技科目
政府規定每位畢業生在入職教師前，必須先修讀資訊科技的課程及通過測試，以達致一定的資訊科技水平，此舉無疑只為了符合市場上的需要，而忽略了同學選修科目的自由，另一方面，亦反映出學院的課程設計受到政府政策的干擾，而失去了自主性。
學分制名存實亡
學院聲稱實行學分制，但據了解，能讓同學自行選讀的科目少之又少，甚至沒有。除此之外，學院的課程設計又硬性規定同學必須修讀一定學分的教學理論課，使同學的學習變得更單一化及乏味，而且缺乏靈活性。最終在同學未能得益時，又浪費學院的教學資源，師生的授與學自然受到嚴重的影響。
強迫參與語文評核試
除了少部分被豁免的同學，其餘的也須要接受及通過語文評核試才能任職教師，這變相對大學教育的課程作了直接的干預，嚴重影響校政，而且明確地否定了大學教育在社會上的認受性及可信性。另一方面，學院宜繼續重視及加強同學在語文方面的能力，如增開有關提升語文能力的課程、利用長期評分以評估同學的語文能力等。若政府仍堅持單靠考試方式來評核甚或提升教師的語文能力，這定必會徒勞無功。
全無導修課
現時學院並沒有提供任何課節予同學作導修之用，據了解，學院是嚴重缺乏資源聘請導師所致。同學方面，因為缺少了導修課，往往使他們不能重溫甚至掌握課堂內容的重點。講師方面，又常常因為有大量的課節及研究在身，最終使他們不能照顧到有需要的學生，情況更甚者，連備課的時間也沒有，受害者當然是學院的同學。
(返回目錄)
第四部份：總結
總括而言，我們認為教育應該以多元化為原則，社會長遠發展為依歸，不應以市場化和商家要求為主導。我們反對現時已扭曲了的教育意義和價值，使大專院校儼如變成工廠，製造出一個個商人需要的罐頭。同時，近年來教育政策極其混亂，朝令夕改，使人無所適從，這亦是社會形成怨氣的其中一個原因。政府應廣泛諮詢同學和社會各界的意見，尋求各界共識，才推行有關政策。
香港專上學生聯會
（發言人：盧偉明 71128148 A/C 2190）
二零零一年十月二十日
|
2001年10月20日