學者論居港權事件

前言

　　政府在5月18日宣佈將要求人大解釋《基本法》內有關居港權的條文，並於翌日的立法會上在民主派議員的離席抗議下，通過政府的「解決」方案。假使人大按照政府的提議解釋《基本法》條文，這將會令到：

1. 估計有資格來港的港人內地子女將由167萬銳減至20萬，而且，
2. 他們要按照現行的單程證制度申請來港，而現有的單程證名額將維持不變。

　　這個「解決」方案其實己推翻了終審庭的判決。因此，「解決」方案還未落實，香港人便己為法治付上巨大的代價。

　　學者們除了指質政府的做法嚴重衝擊香港的法治精神和制度，還質疑政府的估計數據錯漏百出，更力陳新移民來港雖然會對香港的資源分配構成壓力，但也會為香港帶來正面的影響，例如暫緩人口老化的趨勢，而這會令到綜援的開支減少，因為近年香港綜援開支的增加主要是因為人口迅速老化所致。

　　而且，更有人進一步指出經濟數字不應該成為考慮給予居港權的唯一因素，例如：

1. 家庭團聚是基本人權，現在政府的做法卻毫無人情味，更無照顧相關人士的權利；
2. 不少港人內地子女的父母親都是香港居民，香港的經濟成就他們有份創造，但現在香港人卻害怕他們的子女來到後會分薄資源，是否有點「忘恩負義」？
3. 從歷史和文化上來講，香港一向是一個移民社會，戰後香港的社會就是由一代一代的移民建立起來，為何我們現在變得這麼排拒移民？

　　最後，政府的方案是否真的解決了問題？己有不少人指出，政府的做法雖能成功「堵截」移民，但港人所付出的代價卻可能更巨大：

1. 終審庭判決被推翻，香港法治獨立嚴重受挫；
2. 政府隨時可以要求人大解釋它不喜歡的條文，行政機關的權力幾近不可控制；
3. 政府成功製造恐慌以換取民意支持其「解決」方案，卻令到社會嚴重分化，港人對新移民的抗拒空前澎湃，在一個充滿矛盾、分化和歧視的社會，每一個人都是輸家。

　　「167」雖然解決了，但這次事件所暴露的問題（例如在一國兩制下法治是否空話？行政機關對法院的閹割將會為香港的政局帶來什麼不良的影響？經濟考慮又是否應該埋葬人權公義的訴求？），值得所有關心香港前途的市民細心思索。甚至，現在是時候問（正如吳靄儀在立法會上質問），一個對人權法治沒有承擔、只會玩弄數字來恐嚇市民、對製造社會分化不遺餘力的政權，是否還適合管治香港？