分科收費帶來對大學教育的一點反思

蒲魯賢

　　去年十月，教育統籌局局長王永平提出大專院校應實行分科收費，並要求大學教育委員會著手研究。教統局提出分科收費的概念，是基於更「公平」的「用者自付」原則，以及平衡投資與回報的心態。在分科收費的概念下，不同的科目可因應學科成本的高低收取不同的學費，更甚者，學生畢業後的賺錢能力也會成為計算學費的考慮因素，原因是某些學科的學生出路好，可以賺取的薪酬較高，那其承擔學費的比例亦應相對提高。

　　驟耳聽來，分科收費似乎真的很公平，教統局首席助理局長李美嫦在出席學聯舉辦的論壇時便曾經指出，「牛扒麵的成本比魚蛋麵昂貴，吃牛扒麵的人自然要多付錢。」於是，順理成章，科目成本高，同學便應多負擔一些，否則，豈非對那些修讀低成本科目的同學不公平﹖

　　這實在是把教育看成是個人的投資：提供教育，是符合市場的需要；接受教育，是讓個人有更高的市場價值。這已成為理所當然的邏輯推論，市場經濟已成為了社會上的「終極道德」。因此，讀文學院的學生實在「不值」繳交與醫學院的學生相等的學費，因為他們沒有那樣多的市場價值。

　　在這種邏輯之下，大學越來越像一所人力資源培訓所，所強調的，每每是所謂「資源增值」、「成本效益」、「自負盈虧」的運作模式。雖然政府自言鼓勵「終身學習」，但同一時間卻將這學習的負擔推卻在市民身上，以「用者自付」大於一切的心態去辦教育。就正如政府最近建議削減法律文憑課程(PCLL)與工商管理碩士課程(MBA)的資助，還有「卓越盈利學科」與「負債學系」的出現，皆顯示「完人教育」的理想不再，知識成為了短視地用來促進經濟效益的工具。

　　然而，請容許我們反思教育的意義。

　　教育不像吃麵，追求知識更非選擇食物。學術價值不應有高低之分，要學費與成本掛鉤，豈非在學術之上扣銀碼？因此，將「用者自付」的原則應用於教育之上，就正如把教育視為商品，要同學在選科的時候像去餐廳吃麵一樣，捧著餐牌衡量價格而作決定。

　　理想的教育，是讓同學享有平等的機會，就著本身的興趣與能力去追求知識，透過不斷學習與實踐，提昇個人的人格及修養，以至回饋社會，推動社會發展。同學不應因個別的經濟考慮而影響了他們盡展所長的機會。教育更加是人民的福利與基本權利，因此，政府應有責任與承擔，確保同學能有平等的機會接受教育。「分科收費」的實施，只會阻礙了教育理想的實踐，將教育商品化，完全違背「以人為本」的精神。

　　「分科收費」同時亦帶來了很多實質的問題。因為不同的學科會收取不同的學費，學生在選科的時候便有了經濟上的考慮，擔心畢業後的還款問題與家庭的承擔能力。這樣會直接扼殺了有經濟困難的學生按其能力興趣選科的機會，造成實質不公平，不利於社會階級的流動。再者，這所謂「公平」的原則一旦成立，以後不同的院校課程、不同的選修科目，以至使用設施的不同程度均需繳交不同費用，這將會令教育商品化的問題更趨惡化。

　　從「分科收費」可以看出，大學教育越來越信奉市場價值的一套邏輯。假使分科收費真的實施，這將會是逐步徹底打破教育理想的一步。